Đề nghị bà Hứa Thị Phấn hoàn trả 500 tỉ

Pháp luật | 11:12 21/09/2017

Luật sư của OceanBank mới cho rằng bị cáo Hứa Thị Phấn đã hưởng lợi 500 tỉ và phải hoàn trả khoản tiền này.

Sáng 21-9, phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm cùng đồng phạm tại OceanBank tiếp tục diễn ra với phần tranh tụng của những đơn vị có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Nhóm LS Nguyễn Đình Hưng, Nguyễn Văn Đại và Nguyễn Thị Bắc là đại diện cho Ngân hàng TNHH MTV OceanBank (OceanBank mới).

Đề nghị bà Hứa Thị Phấn hoàn trả 500 tỉ  - ảnh 1
Phiên tòa sáng ngày 21-9

Mở đầu phần tranh tụng, LS Hưng nói mình không phải là người đi buộc tội mà chỉ muốn truyền đạt những góc khuất pháp lý để HĐXX suy xét.

Theo quyết định 663 của NHNN ngay từ đầu đã xác định mua bắt buộc toàn bộ 100% cổ phần OceanBank với giá 0 đồng và chuyển đổi thành ngân hàng TNHH MTV do nhà nước sở hữu. OceanBank mới lúc này kế thừa quyền, nghĩa vụ gánh thiệt hại của Ngân hàng Đại dương.

Luật sư khẳng định OceanBank mới hoàn toàn có đủ tư cách nguyên đơn dân sự trong vụ án này.

Căn cứ vào kết luận điều tra và cáo trạng, khoảng thời gian từ năm 2010-2014, OceanBank đã chi ngoài cho khách hàng là 1.576 tỉ đồng, trong đó có 246 tỷ chi cho Nguyễn Xuân Sơn và để Sơn phạm những tội khác.

CQĐT đã tách 246 tỉ này ra khỏi tội làm trái, phần còn lại 1.330 tỉ đồng do các bị cáo ở đây thực hiện nguồn tiền từ 3 tài khoản để chi.

Căn cứ vào quy định của pháp luật thì việc chi, động cơ, mục đích chi là không đúng, những việc hạch toán giúp rút những khoản tiền này ra là trái pháp luật, đã được CQĐT chứng minh là trái với quy định về chế độ tài chính đối với các tổ chức tín dụng.

LS cho rằng mặc nhiên khi các bị cáo đã được xác định là vi phạm và làm trái quy định của pháp luật thì các bị cáo phải có trách nhiệm với sai phạm này, không phải là nguyên đơn dân sự đòi. Việc cá nhân những người nào phải chịu trách nhiệm đến đâu thì do HĐXX quyết định.

Về số liệu chung, trong 1.576 tỉ đồng đã có 146 tỉ đã được hoàn lại cho OceanBank trước khi khởi tố vụ án, sau khi trừ đi 49 tỉ do Nguyễn Xuân Sơn và 105 tỉ do Trần Đức Chính (trong một vụ án khác) chiếm đoạt còn 1.275 tỉ. Thiệt hại này xảy ra trước khi OceanBank bị mua 0 đồng.

Bên cạnh đó, trong tổng số thiệt hại 69 tỉ đồng của Công ty BSC, có khoảng 2,2 tỉ đồng là thiệt hại đã xác định của OceanBank. Ngoài ra, khoản tiền 18 tỉ đồng thu từ 80 hợp đồng mua bán bất động sản được Hà Văn Thắm thừa nhận về bản chất cũng là hoạt động tín dụng. Do vậy, đối với khoản tiền 18 tỉ còn bỏ lửng trong việc xác minh nguyên nhân và nguồn gốc, mặc dù chưa có căn cứ nhưng chúng tôi xác định OceanBank có một nửa.

Đối với nhóm 34 giám đốc, phó giám đốc chi nhánh, LS Hưng cho rằng hành vi phạm tội là chung, họ là người thực hiện theo chỉ đạo nhưng tại sao các mức án lại có sự chênh lệch nhiều như vậy? Đối với các bị cáo ở hội sở, họ cũng chỉ là người thực hiện nhiệm vụ, việc kết án như vậy ảnh hưởng đến tư tưởng của những cán bộ làm việc tại ngân hàng, do đó khẩn thiết đề nghị HĐXX nhìn nhận lại để có một bản án tốt nhất.

Luật sư nêu ra vấn đề nếu đặt vụ án này trong hoàn cảnh cải cách tư pháp, BLHS 2015 sắp có hiệu lực, trong đó các hành vi liên quan đến tổ chức tín dụng đưa sang một điều khác thì những hành vi như thế này sẽ không bị coi là phạm tội...

Tiếp đó, LS Nguyễn Thị Bắc nhất trí với ý kiến của VKS về việc bị cáo Hứa Thị Phấn hưởng lợi 500 tỉ và phải hoàn trả khoản tiền này cho OceanBank, kể cả tiền lãi.

LS Bắc không đồng ý với ý kiến của nhóm LS bào chữa cho bà Phấn cho rằng bị cáo này không có trách nhiệm dân sự với OceanBank.

Theo đó, căn cứ vào tài liệu điều tra, sau khi số tiền 500 tỉ được giải ngân vào tài khoản của Trung Dung rồi chuyển sang tài khoản của 3 cá nhân và Phạm Công Danh. Qua một số bước nữa, bị cáo Danh lấy số tiền trên cùng với tiền của mình đã nộp 593 tỉ đồng vào tài khoản của 5 cá nhân nhóm bị cáo Phấn,…

Chốt vấn đề, bà Vũ Thị Kim Ngọc, đại diện OceanBank mới đề nghị HĐXX xem xét triệt để các ý kiến của LS, phán quyết hợp tình, hợp lý.

Theo plo.vn

(0) Bình luận
Tin mới nhất
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO