“Nức tiếng” và tai tiếng

02/11/17 08:34
LDNA+
Nói cho vuông: Việc Công an Đà Nẵng cấm xuất cảnh đối với nhà báo Dương Hằng Nga, phóng viên Tạp chí Giao thông, là vì ông Vũ “nhôm”.
Theo đó, trước khi “lệnh” này được ban hành, nhà báo Dương Hằng Nga đã có những 8 bài viết, “kể tội” công ty xây dựng 79. Chủ tịch công ty này - ông Phan Văn Anh Vũ, người ta thường gọi là Vũ “nhôm” gửi đơn khiếu nại nhà báo Dương Hằng Nga đến Công an Đà Nẵng.
Đành rằng mọi công dân, tổ chức đều có quyền khiếu nại, tố cáo nhà báo và cơ quan báo chí nếu nhà báo và cơ quan báo chí đưa tin sai sự thật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và tổ chức. Nhưng không lẽ cứ hễ có đơn là cấm xuất cảnh? Nhà báo Dương Hằng Nga đã viết bài, công khai đăng báo chứ không dùng những bài viết đó để đe dọa, tống tiền hoặc có các hành vi khác đối với công ty 79 của ông Vũ “nhôm”. Vậy thì, trách nhiệm đối với các bài báo nói trên, trước hết thuộc về Tạp chí Giao thông. Lẽ ra, Công an Đà Nẵng hướng dẫn ông Vũ “nhôm” khiếu nại tạp chí này, thậm chí khởi kiện dân sự thay vì cấm xuất cảnh đối với nhà báo Nga. Công an Đà Nẵng làm như thế thì rất không thuyết phục, và người dân có quyền nghi ngờ, công an đang “phục vụ” ông Vũ “nhôm”.
Cái tên Vũ “nhôm” đã “nức tiếng” trong thời gian qua, và sẽ còn “nức tiếng” tiếp, nếu Công an thành phố Đà Nẵng vẫn tiếp tục vì ông ta. Chỉ có điều sự “nức tiếng” của ông Vũ “nhôm” sẽ tỉ lệ thuận với sự tai tiếng của Công an Đà Nẵng.
Phạm Việt Thắng
Bình luận

Bài viết chưa có bình luận nào.

tối thiểu 10 chữ tiếng Việt có dấu không chứa liên kết

Tin cùng chuyên mục
Tin Mới Nhất
lên đầu trang