Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (ViettinBank) - Chi nhánh VinhLàm sai, thua kiện, không chịu thi hành án

09/03/18 09:26
LDNA+
Mặc dù đã bị TAND tỉnh tuyên án buộc VietinBank chi nhánh Vinh phải trả lại giấy CNQSDĐ ông Nguyễn Văn Bé và bà Phạm Thị Liêm (trú tại khối 6, phường Trường Thi, TP.Vinh), vào ngày 28/6/2016 trong một vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng, thế chấp, thế nhưng ngân hàng này vẫn không chịu chấp hành.
Thế chấp 1 lần nhưng cho vay nhiều lần
Vào ngày 15/10/2015 TAND TP. Vinh đã ban hành bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 27/2015/KDTM, giữa VietinBank - chi nhánh Bến Thủy (nay là chi nhánh TP. Vinh), và ông Ngô Trí Nam (trú tại phường Trường Thi, TP. Vinh). Ông Nam, vào ngày 30/8/2012 và 31/8/2012 đã ký 2 hợp đồng vay 700 triệu đồng và 290 triệu đồng tại ViettinBank chi nhánh Vinh, tài sản bảo đảm cho 2 hợp đồng này là nhà của ông Đinh Xuân Thọ (phường Hưng Dũng, TP.Vinh). Đến ngày 24/9/2012 ông Nam ký tiếp 1 hợp đồng tín dụng khác với ngân hàng này và vay 1,320 tỷ đồng. Lúc này, tài sản bảo đảm ngoài nhà của ông Thọ còn có nhà của ông Nguyễn Văn Bé (trú tại phường Trường Thi), theo hợp đồng thế chấp tài sản số 02/HĐTC ngày 3/12/2010 (tức là ký hợp đồng tín dụng sau khi đã có hợp đồng thế chấp gần 2 năm). Do làm ăn thua lỗ, ông Nam không trả được nợ, ngân hàng đã tiến hành khởi kiện và TAND TP. Vinh đã đưa ra xét xử (vắng mặt bị đơn và những người có nghĩa vụ liên quan là gia đình ông Thọ và ông Bé). Bản án của TAND TP. Vinh tuyên buộc ông Nam phải trả nợ cho ngân hàng cả gốc lẫn lãi là hơn 3 tỷ đồng, trường hợp không trả được nợ thì ngân hàng có quyền tịch thu nhà của ông Thọ và ông Bé.

VietinBank chi nhánh Vinh dù buộc phải trả lại giấy CNQSDĐ cho gia đình ông Bé nhưng vẫn chây lỳ không chấp hành - Ảnh" Tiến Đông

Ngày 16/11/2015, ông Nguyễn Văn Bé đã làm đơn kháng cáo. Tại phiên phúc thẩm ngày 28/6/2016, HĐXX thấy rằng giữa VietinBank chi nhánh Vinh và ông Bé ký hợp đồng thế chấp số 02/HĐTC ngày 3/12/2010, trong đó đồng ý thế chấp tài sản nhà đất của mình để đảm bảo khoản vay của ông Ngô Trí Nam theo hợp đồng tín dụng số 03/HĐTD ngày 16/12/2010, vay 360 triệu đồng trong 9 tháng. Sau khi tất toán khoản vay này (tức đã thanh toán hết), giữa ngân hàng và ông Nam lại tiếp tục ký HĐTD số 03/HĐTD vào ngày 15/9/2011 vay 370 triệu đồng, tài sản thế chấp vẫn là nhà đất của ông Bé và nhà đất của ông Thọ. Tiếp tục, sau khi tất toán khoản vay này, đến ngày 15/10/2011 ông Nam và ngân hàng lại ký HĐTD số 05/HĐTD, vay 950 triệu đồng, tài sản thế chấp tiếp tục là nhà đất của ông Bé theo hợp đồng thế chấp cũ đã ký ngày 3/12/2010. Chưa hết, đến ngày 24/9/2012, ngân hàng lại cho ông Nam vay 1,320 tỷ đồng, tài sản thế chấp tiếp tục là nhà đất của ông Bé theo hợp đồng tín dụng cũ.

Như vậy, khoảng thời gian từ tháng 12/2010 đến trước ngày 30/9/2012, giữa Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam và ông Ngô Trí Nam đã ký kết với nhau nhiều hợp đồng tín dụng với các khoản vay khác nhau và lấy hợp đồng thế chấp số 02/HĐTD ngày 3/12/2010 để đảm bảo, trong đó có nhiều khoản vay đã được tất toán. HĐXX xét thấy, hợp đồng thế chấp số 02/HĐTC ngày 3/12/2010 giữa các bên ký kết với nhau dùng để đảm bảo thực hiện 1 nghĩa vụ, nhưng sau mỗi lần ông Nam tất toán các khoản vay và tiếp tục vay với hợp đồng tín dụng mới nhưng các bên không lập văn bản thỏa thuận với bên có tài sản thế chấp để tiếp tục dùng tài sản thế chấp cho các khoản vay tiếp theo của ông Nam tại ngân hàng và không được đăng ký giao dịch, là không đúng quy định của pháp luật. Chưa kể, theo HĐXX thì việc VietinBank chi nhánh Vinh ký kết các hợp đồng tín dụng với cá nhân ông Ngô Trí Nam trước ngày 10/8/2010 (ngày ông Nam được cấp giấy phép kinh doanh), là chưa đúng với quy định của pháp luật. Không làm đúng trách nhiệm trong khâu thẩm định cho vay, kiểm tra, giám sát việc sử dụng nguồn vốn cho vay làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bên thế chấp tài sản.
Việc ngân hàng này chỉ dùng 1 hợp đồng thế chấp vào ngày 3/12/2010 để ký kết nhiều hợp đồng tín dụng, nhưng lại không có văn bản thỏa thuận với ông Bé về việc sửa đổi hợp đồng là vi phạm quy định tại Điều 12, Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm và Điều 3, Nghị định 83/2010/NĐ-CP ngày 23/7/2010 của Chính phủ về đăng ký giao dịch bảo đảm. HĐXX đã tuyên bố HĐTC số 02/HĐTC ngày 3/12/2010 được ký kết giữa bên nhận thế chấp là ViettinBank chi nhánh Vinh, bên thế chấp là vợ chồng ông Bé và bên vay vốn là Ngô Trí Nam là vô hiệu. Vì thế không chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của ViettinBank Chi nhánh Vinh, buộc ngân hàng này phải trả lại giấy CNQSDĐ cho gia đình ông Bé.
Bất chấp pháp luật
Dù TAND tỉnh đã tuyên rõ, và bản án có hiệu lực ngay sau khi ban hành nhưng ViettinBank Chi nhánh Vinh vẫn không chịu trả lại giấy CNQSDĐ cho gia đình ông Bé. Ngày 11/7/2016 ông Bé đã viết đơn yêu cầu thi hành án tại Chi cục THADS TP. Vinh. Ông Đào Ngọc Thư - Chấp hành viên, cho biết: Sau khi nhận được đơn của ông Bé, ngày 12/7/2016 đơn vị đã ra quyết định thi hành án, mời ông Bé và ngân hàng lên trực tiếp giao quyết định. Tuy nhiên, ngân hàng có đơn đề nghị tạm hoãn thi hành án để khiếu nại giám đốc thẩm. Tuy nhiên, phía đơn vị đã trả lời, không có căn cứ để chấp nhận đơn đề nghị tạm hoãn mà yêu cầu phải thi hành dứt điểm. Cứ thế, phía ngân hàng tiếp tục làm đơn xin tạm hoãn và Chi cục THADS TP. Vinh lại có văn bản trả lời. Đến ngày 29/7/2016, Chi cục THADS tiếp tục mời VietinBank Chi nhánh Vinh lên làm việc, lúc này ông Nguyễn Đình Sơn - Phó Giám đốc Chi nhánh lên trình bày rằng ngân hàng chưa thỏa mãn với bản án đã tuyên, xin thời gian 30 ngày kể từ ngày 1/8/2016 để xin ý kiến chỉ đạo và hứa sẽ thực hiện.
Đến ngày 1/8/2016 Chi cục THADS TP. Vinh ra quyết định cưỡng chế giao trả giấy tờ, yêu cầu ngân hàng phải chấp hành, thế nhưng dù đã có công văn đôn đốc ngày 9/8/2016, thậm chí ra thông báo cưỡng chế vào ngày 13/9/2016 và đến 8 giờ ngày 16/9/2016 có mặt tại VietinBank Chi nhánh Vinh nhưng ngân hàng này vẫn không chịu trả giấy CNQSDĐ cho gia đình ông Bé. Trước sự “ngoan cố” của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam chi nhánh Vinh, ngày 18/11/2016 Chi cục THADS TP. Vinh đã trao trả lại giấy tờ cho cho gia đình ông Bé. Đồng thời làm văn bản gửi UBND TP.Vinh về việc hủy bỏ giấy CNQSDĐ cũ mà ngân hàng đang giữ để cấp lại giấy CNQSDĐ mới cho gia đình ông Bé.
 Ngày 12/9/2017, sau khi nhận được đơn đề nghị xem xét kháng nghị giám đốc thẩm của VietinBank đối với bản án 09/2016/KDTM-PT của TAND tỉnh, Viện KSND Tối cao đã ra thông báo không có căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm. Đồng thời khẳng định bản án mà TAND tỉnh tuyên không chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của ngân hàng là có căn cứ, đúng pháp luật.

 

 

 

Tiến Đông
Bình luận

Bài viết chưa có bình luận nào.

tối thiểu 10 chữ tiếng Việt có dấu không chứa liên kết

Tin cùng chuyên mục
Tin Mới Nhất
lên đầu trang