Truy chi hơn 20 tỉ đồng, tiền bảo vệ rừng đi đâu?

Thời sự | Vũ Toàn | 15:23 12/12/2019

LDNA+ Dùng hồ sơ thiết kế kỹ thuật năm 2013 truy chi hơn 20 tỉ đồng dịch vụ môi trường rừng năm 2012 cho hai Ban quản lí rừng phòng hộ (BQLRPH) Kỳ Sơn và Tương Dương. Ngay sau đó số tiền này đi đâu?

Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng (BV&PTR) thuộc Sở NN&PTNT là đơn vị thực hiện truy chi. Nguồn tiền do Công ty Thuỷ điện Bản Vẽ nộp “Phí môi trường rừng” hàng năm, bắt đầu từ năm 2011/22,6 tỉ đồng (quy tròn); 2012/26 tỉ đồng…

“Ma trận” tại BQLRPH Kỳ Sơn

Năm 2013-2014 BQLRPH Kỳ Sơn nhận 7,5 tỉ đồng từ Quỹ BV&PTR cho lực lượng BVR gồm các hộ dân, biên phòng thuộc lưu vực lòng hồ thuỷ điện Bản Vẽ, trong đó có hơn 2 tỉ đồng của 14 cán bộ 2B (cán bộ hợp đồng). Dư luận cho rằng số tiền này chỉ có trưởng ban và kế toán biết. 13/14 cán bộ 2B không được nhận số tiền này.

Trụ sở BQLRPH Kỳ Sơn

Điều tra của chúng tôi cho thấy, hồ sơ thiết kế kỹ thuật năm 2013 của BQLRPH Kỳ Sơn có 14 cán bộ 2B thuộc các trạm BVR nhận số tiền này nhưng có ba người nhận sai do ở các trạm không thuộc lưu vực lòng hồ. Đó là: Mùa Bá Lồng ở trạm Mường Típ (137 triệu đồng); Nguyễn Vĩnh Tám, trạm Mỹ Lý nhưng thực chất ở trạm Na Ngoi-Nậm Càn, không thuộc lưu vực lòng hồ (155 triệu đồng); Hồ Mạnh Khánh, được ghi là ở trạm Mỹ Lý nhưng là nhân sự trạm Mường Típ (155 triệu đồng). Ông Cao Văn Quỳnh (Trưởng BQLRPH Kỳ Sơn) cho rằng sai sót là do “nhầm”. Hai trường hợp tiếp theo là Mạc Thị May, cán bộ phòng kế hoạch - kỹ thuật (155 triệu đồng), Nguyễn Thị Oanh - kế toán nhưng ghi trong hồ sơ thiết kế là nhân viên BVR (155 triệu đồng). Hai người này làm việc tại văn phòng, không thuộc các trạm BVR lòng hồ nhưng vẫn nhận tiền. Chúng tôi tìm gặp bà May nhưng bà May đang nghỉ sinh. Còn bà Oanh trả lời: “Tôi nhận tiền là do làm thêm BVR”. Chúng tôi hỏi, cơ chế nào để một kế toán vừa làm việc ở văn phòng vừa đi BVR. Bà Oanh nói bâng quơ: “Thì theo hồ sơ thiết kế đã được sở thẩm định”.

Ngoài 5 trường hợp nêu trên có hai người khác có tên trong danh sách nhận tiền nhưng không hề biết BQLRPH có khoản chi truy này. Đó là anh Trần Quốc Thuận (trạm BVR Hữu Kiệm, đã chuyển về quê ở xã Hưng Lộc, TP. Vinh từ năm 2014). Chúng tôi hỏi về trường hợp này, ông Quỳnh nói: “Trước khi chuyển về Vinh, anh Thuận đã nhận đủ số tiền truy chi hơn 130 triệu đồng”. Nhưng tại xóm Hoa Tiến, xã Hưng Lộc, khi nghe chúng tôi nêu sự việc này, anh Thuận ngạc nhiên vì “tôi không biết chuyện có tiền truy chi và trước khi về cũng không được nhận một đồng nào”. Anh Thuận phàn nàn: “Nói tôi đã nhận tiền là BQLRPH Kỳ Sơn nói bậy”. Anh Thuận cho biết: “Cuối tháng 8 năm nay, anh Quỳnh tìm đến nhà, đưa cho tôi 4-5 triệu đồng. Tôi hỏi đây là tiền gì. Anh Quỳnh nói là “tiền của chú”. Xong anh Quỳnh nhờ tôi kí vào mấy văn bản gì đó”. Mới đây, bà Nga (mẹ anh Thuận) cho biết tình tiết mới: “Chú Quỳnh lại xuống nhà đưa tiếp cho Thuận 130 triệu đồng và nhờ Thuận kí giấy tờ”.

Ông Cao Văn Quỳnh, bà Nguyễn Thị Oanh tại BQLRPH Kỳ Sơn

Chúng tôi hỏi ông Quỳnh về trường hợp anh Nguyễn Sĩ Nam (trạm BVR Hữu Kiệm) qua đời từ tháng 2/2014 đã nhận tiền chưa. Ông Quỳnh nói: “Anh Nam nhận hết rồi”. Chúng tôi nêu việc anh Nam đi viện từ đầu năm 2013, một năm sau thì qua đời, vậy ai nhận tiền. Ông Quỳnh và bà Oanh đồng thanh: “Ban quản lí đã mời vợ anh Nam đến và trả hết, tổng số hai đợt là 155 triệu đồng”. Chúng tôi yêu cầu cho xem phiếu chi trả tiền cho vợ anh Nam, bà Oanh nói: “Anh Lê Công Sỹ, trưởng phòng tổ chức kiêm thủ quỹ chi trả”. Chúng tôi hỏi ông Sỹ thì ông trả lời lạnh tanh: “Hồ sơ công an đang thu giữ”.

Tại Trường Tiểu học Phà Đánh, xã Phà Đánh, huyện Kỳ Sơn cô giáo Tuyết (vợ anh Nam) khẳng định: “Tôi chưa bao giờ nhận số tiền 155 triệu đồng. Chồng tôi mất tháng 2/2014 thì khoảng giữa năm đó, ông Sỹ gọi tôi đến nhận hơn 30 triệu đồng. Tôi nhờ anh ruột của chồng vay thêm 10 triệu đồng để trả nợ khi chồng lâm bệnh”. Cô Tuyết lộ vẻ tức giận khi nhớ lại chi tiết: “Đầu tháng 9 năm nay, ông Quỳnh, ông Sỹ đến nhà tôi trả thêm 8 triệu đồng nhưng tôi không nhận vì không rõ tiền gì. Sau đó, ông Sỹ lại gọi tôi đến BQLRPH nhận tiền nhưng tôi từ chối vì sợ đồng tiền không minh bạch”.

Như vậy, 14 cán bộ 2B có năm người nhận sai, hai người chưa nhận. Bảy người còn lại liên tục hỏi ông Quỳnh “vì sao chưa có tiền truy chi 2012” mặc dù kế toán đã lập danh sách nhận tiền. Trao đổi về chuyện lạ này, ông Nguyễn Xuân Trường (nguyên Phó ban BQLRPH Kỳ Sơn), hiện là Trưởng phòng Nông nghiệp huyện này, thành thật: “Thời điểm xảy ra vụ việc tôi là Phó BQLRPH nhưng không biết Ban có khoản tiền truy chi năm 2012 cho lực lượng 2B”.

“Ma trận” tại BQLRPH Tương Dương

BQLRPH Tương Dương có 12 cán bộ 2B phụ trách 5 xã lưu vực lòng hồ thuỷ điện Bản Vẽ, gồm: Yên Na, Lượng Minh, Hữu Khuông, Nhôn Mai, Mai Sơn. Năm xã này do ba trạm BVR phụ trách, gồm trạm Hữu Khuông (hai xã Hữu Khuông-Nhôn Mai); trạm Mai Sơn (xã Mai Sơn); trạm Bản Vẽ (hai xã Lượng Minh-Yên Na). 12 cán bộ 2B của ba trạm đã nhận hơn 1,5 tỉ đồng. BQLRPH nhận 10% phí quản lí (hơn 660.000 đồng).

Trụ sở BQLBVR Tương Dương

Nhưng cũng như ở BQLRPH Kỳ Sơn, khi điều tra thực hư chuyện 12 cán bộ 2B có được nhận số tiền nêu trên hay không, chúng tôi rơi vào “ma trận” do những người thực hiện truy chi lẩn tránh rồi đưa ra những số liệu ảo. Cụ thể, danh sách cán bộ 2B năm 2012 do anh Lê Đình Tuấn, kế toán BQLRPH Tương Dương cung cấp lần một không có tên các trạm BVR. Danh sách lần hai cho thấy nhân sự được bố trí rất bừa bãi khi 9 người thuộc trạm Hữu Khuông lại có tên trong 3 trạm BVR (không ghi tên trạm cụ thể). Chúng tôi yêu cầu cung cấp danh sách có tên trạm, tên nhân sự cụ thể của năm 2012 nhưng chính danh sách thứ ba cũng hiện lên như “ma trận” bởi bốn nội dung: 1/ Danh sách không có tên anh Hoàng Văn Minh là một trong 12 cán bộ 2B được cho là đã nhận tiền. 2/ Trong ba trạm BVR thuộc lòng hồ thì trạm Hữu Khuông (hai xã) có chín người; trạm Mai Sơn (một xã) bốn người. Riêng trạm Bản Vẽ (hai xã) chỉ có hai người. 3/ Trong năm xã thuộc lưu vực lòng hồ nhưng chỉ có cán bộ 2B của hai trạm Hữu Khuông, Mai Sơn nhận tiền còn cán bộ 2B trạm Bản Vẽ không có ai nhận tiền? 4/ Có hay không cán bộ vườn ươm vẫn nhận tiền bảo vệ rừng, trong lúc họ không phải là đối tượng được chi trả. Thấy hồ sơ có quá nhiều khuất tất, chúng tôi truy tìm khuất tất này.

Tại Chi cục Kiểm lâm, chị Hoàng Thị Hồng Phúc (chuyên viên Phòng Sử dụng và Phát triển rừng) cho biết: “Năm 2012, vườn ươm của BQLRPH Tương Dương đăng kí sản xuất hơn 13 vạn cây keo tai tượng và gần 15 vạn cây xoan ta”. Lần theo thông tin, ngày 27/11 chúng tôi đến xã Yên Hoà, huyện Tương Dương để xác minh BQLRPH Tương Dương có vườn ươm hay không? Nhân sự vườn ươm năm 2012 là những ai? Những người này có nhận tiền truy chi hay không? Vợ chồng ông Chu Văn Dần và bà Lô Thị Lan đều ở bản Văng Môn, xã Yên Hoà dẫn chúng tôi đến vườn ươm đã đóng cửa, nói: “Đây là vườn ươm của BQLRPH Tương Dương. Năm 2012 có hai người chăm sóc vườn ươm là chị Lín Thị Sen và Lô Thị Thanh”. Thế nhưng, trong danh sách 12 cán bộ 2B nhận tiền truy chi năm 2012 có tên hai phụ nữ này?

Vườn ươm của Ban QLRPH Tương Dương tại xã Yên Hoà sau khi ngừng sản xuất

Như vậy, trong 12 người kí tên nhận tiền truy chi chúng tôi phát hiện hai người nhận sai là chị Lín Thị Sen, chị Lô Thị Thanh. Một nghi vấn lộ rõ: Mười cán bộ 2B còn lại có ai nhận tiền truy chi sai hoặc chưa nhận như ở BQLRPH Kỳ Sơn không. Bởi cán bộ 2B ở đây cũng nhiều lần thắc mắc “vì sao chưa được nhận tiền truy chi năm 2012”?

Mượn hồ sơ để truy chi

Năm 2013, từ đề xuất của Quỹ BV&PTR, Sở NN&PTNT tham mưu UBND tỉnh xin chủ trương của Bộ NN&PTNT về “chi hơn 22,6 tỉ đồng phí môi trường rừng năm 2011 để hỗ trợ đầu tư trồng rừng; khoanh nuôi tái sinh tự nhiên; mua sắm thuyền máy; xây dựng nhà trạm quản lí BVR”. Và “truy chi 26 tỉ đồng phí môi trường rừng năm 2012 cho các hộ dân và chủ rừng”. Sở dĩ, sở phải xin chủ trương của Bộ là bởi năm 2012 hai BQLRPH Kỳ Sơn, Tương Dương chưa có hồ sơ thiết kế kỹ thuật theo quy định mà phải dùng hồ sơ của năm 2013 để truy chi. Thế nhưng Bộ NN&PTNT đồng ý.

Tại Quỹ BV&PTR, phải mất 19 ngày ông Nguyễn Khắc Lâm (giám đốc) mới cung cấp một trang A4 bản chi các khoản tiền cho hai BQLRPH nêu trên. Tại văn bản này một số tiền Quỹ chi cho BQLRPH Kỳ Sơn không khớp nhau. Ví dụ, hồ sơ kế toán tại BQLRPH Kỳ Sơn ( 9 xã lòng hồ) cho biết “năm 2016 nhận gần 5,9 tỉ đồng truy chi của năm 2012 là kinh phí sửa chữa nhà trạm, mua sắm tài sản” trong khi đó thực chi trong bản tổng hợp cho thấy chi từ nguồn kết dư năm 2011, 2012 chỉ là gần 2,9 tỉ đồng. Ở BQLRPH Tương Dương (5 xã lòng hồ) lại là 4,9 tỉ đồng? Trả lời câu hỏi này, ông Khắc Lâm nói rằng “để xem lại”. Chúng tôi hỏi “vì sao năm 2012, hai BQLRPH Kỳ Sơn, Tương Dương đã có dự án “Bảo vệ & Phát triển rừng giai đoạn 2012-2020” nhưng Quỹ vẫn đề nghị sở truy chi hàng chục tỉ đồng dẫn đến hậu quả nêu trên”. Ông Khắc Lâm nói: “Quỹ chi theo quyết định của sở”.


(0) Bình luận
Tin mới nhất
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO